Soupçons

1. Crime ou accident ? VF · 49 min Au milieu de la nuit du 9 décembre 2001, Michael Peterson, riche romancier de Caroline du Nord, appelle affolé les services d’urgence de Durham, pour signaler la chute de sa femme Kathleen au bas de l’escalier. Mais lorsque la police découvre la mare de sang répandue autour du corps de la victime et les blessures qui lacèrent son corps, elle conclut au crime et met en examen Peterson. Ce dernier se dote d’un grand avocat New-yorkais, David Rudolf. 2 Épisode 2 VF · manquant 3. Une coïncidence troublante VF · 49 min Dans les semaines qui suivent la mort de Kathleen, l’accusation fait une découverte qui ne fait que renforcer ses convictions : en 1985, Elizabeth Ratlif, une proche amie de l’accusé a elle aussi été retrouvée morte au bas d’un escalier et Michael Peterson était supposé être la dernière personne à l’avoir vue vivante. Pour la police de Durham, « il n’y a pas de coïncidences en criminologie » et thèse plus que jamais d’actualité, «Michael Peterson est – peut-être – « un tueur en série de l’escalier ». On décide d’exhumer le corps d’Elizabeth et de procéder à une autopsie. 4. Le procureur joue au plus malin VF · 48 min Coup dur pour la défense : la nouvelle autopsie d’Elizabeth Ratliff (ordonnée par le procureur Jim Hardin) conclut à « une attaque meurtrière ». Michael Peterson crie au « complot » d’autant qu’il a adopté les deux filles d’Elisabeth Ratliff : Margaret et Martha qui étaient orphelines. 5. Un dossier bien mince VF · 44 min L’accusation fait défiler ses témoins en insistant sur trois points : la quantité de sang retrouvée sur les lieux, les blessures observées sur la tête de Kathleen et l’utilisation d’un pique-feu comme arme du crime. Mais les témoins sont très vite mis en difficultés par l’avocat de Michael, David Rudlof. Aucun témoignage ne tient vraiment la route, les accusations semblent infondées. 6. La revanche de l'accusation VF · 57 min Jim Hardin, le procureur, veut dresser la portait d’un Michael Peterson à la « sexualité déviante ». Témoignages lointains (18 ans plus tôt) mais qui peuvent avoir un effet dévastateur auprès des jurés…